深圳到吉安貨運(yùn)大件運(yùn)輸價(jià)格 其他兩個(gè)指標(biāo)則取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，地理結(jié)構(gòu)和人口分布等因素。、物流成本同口徑比較遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)物流成本!根據(jù)王擁軍先生測(cè)算，1年美國(guó)的GDP比高近1倍，但是貨運(yùn)量只有的三分之一不到。每萬(wàn)美元GDP美國(guó)只需要.噸貨運(yùn)量，而需要.噸，美國(guó)大約相當(dāng)于的六分之一。中美經(jīng)濟(jì)的巨大差異相信從這個(gè)數(shù)據(jù)中已經(jīng)顯露無(wú)疑。從平均運(yùn)輸距離看，中美之間沒(méi)有特別大的差異，公里，美國(guó)公里，美國(guó)比多%。最后從噸公里物流費(fèi)用率指標(biāo)看，噸公里的物流總成本.美元，而美國(guó)為.1美元，約為的一倍。這個(gè)數(shù)據(jù)是把所有的物流總成本(包含運(yùn)輸，倉(cāng)儲(chǔ)，管理和其他增值服務(wù))分?jǐn)偟街苻D(zhuǎn)量的結(jié)果，并非簡(jiǎn)單的運(yùn)輸噸公里成本，從這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，美國(guó)的物流成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于。

總之，不管從哪個(gè)角度分析，都不能得出物流成本比美國(guó)高兩倍的結(jié)果，實(shí)際上同口徑比較，物流成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，這才是物流成本的真實(shí)情況。物流成本占GDP的比例越低越好嗎?物流成本占GDP比例越低越好嗎?雖然我們比較了中外物流成本的真實(shí)情況，說(shuō)明同口徑比較物流成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家，但還是有專家說(shuō)不管如何分析，不管是不是物流成本低，就從結(jié)構(gòu)性指標(biāo)看，物流成本占GDP比例比國(guó)外高倍，就說(shuō)明增長(zhǎng)同樣的GDP，就需要比國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家多付出兩倍的物流成本，從這個(gè)角度，物流成本就是高，如果是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的原因，就說(shuō)明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，即使調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也要把物流成本占GDP的比例降下來(lái)!哈哈，這樣講也貌似十分的有理呦。

邏輯上沒(méi)錯(cuò)!事實(shí)上近年來(lái)物流成本占GDP比例從1%下降到1.%，主要不是物流成本下降了，是因?yàn)榻鼛啄戤a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的影響。目前物流成本占GDP的比例還是比發(fā)達(dá)的日本、美國(guó)高很多，繼續(xù)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，爭(zhēng)取物流成本占GDP的比例盡快下降到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平行不行?或者說(shuō)，物流成本占GDP的比例是不是越低越好?如果不是，物流成本占GDP的比例是多少?、研究點(diǎn)正事吧，物流成本占GDP比例很重要!關(guān)于物流成本占GDP的比例，這是一個(gè)很好的研究問(wèn)題!也是物流專家們從不研究的一個(gè)好問(wèn)題!老王在此呼吁，各個(gè)大學(xué)的物流教授們、物流研究機(jī)構(gòu)的專家們、物流企業(yè)家們以及關(guān)心物流的大咖馬云、劉強(qiáng)東們。