深圳到馬鞍山大件物流怎么寄 我在1年前后專門用通俗易懂的和比較有趣的語言，寫了一篇王繼祥趣談物流成本，此后我也寫了【物流】王繼祥物流成本是高和低的問題嗎?等文章，強(qiáng)調(diào)了物流成本占GDP的比例不反應(yīng)物流成本的高低，它只是一個(gè)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，即使用這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行國際間比較，也要遵循同比(同口徑比較)的原則，折算成單位GDP同等物流量條件下，比較物流成本所占比例才有意義。同時(shí)說明，物流成本與服務(wù)水平是相關(guān)的，物流成本最求的目標(biāo)是在既定的服務(wù)水平下物流系統(tǒng)總成本，脫離物流服務(wù)水平談成本那是耍。

、美國物流成本占GDP比例低是因?yàn)橹圃鞓I(yè)空心化美國是一個(gè)制造業(yè)空心化的國家，單位GDP的貨運(yùn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于，大約相當(dāng)于的1/左右。

因此單位GDP的物流成本所占低實(shí)在太正常不過了，脫離了物流作業(yè)量去比較物流成本是耍，我在王繼祥趣談物流成本一文中調(diào)侃道在自給自足的沒有交換的古代，由于沒有交換，就沒有物流作業(yè)量，當(dāng)然也就不怎么發(fā)生物流成本了，這樣的時(shí)代物流成本占GDP比例幾乎為，有什么意義嗎?、大咖們說要把物流成本占GDP比例降到%，實(shí)在太扯?我呼吁了快年了，期間也有同道如交通科學(xué)研究院的專家、安能董事長(zhǎng)王擁軍等對(duì)所謂物流成本占GDP比例高的問題也都進(jìn)行過深入研究，發(fā)表過很多正本清源的文章，但是很無奈，目前物流成本占GDP的比例高，物流成本就高的錯(cuò)誤論調(diào)仍然大有市場(chǎng)，而且愈演愈烈。

最近具有巨大的話語權(quán)的馬云、劉強(qiáng)東又推波助瀾，不約而同的提出了要在不久的將來把物流成本占GDP的比例降低到%。

達(dá)到世界先進(jìn)水平，實(shí)在讓我哭笑不得，這到底是怎么了?、其實(shí)，大咖們不用把物流總成本占GDP比例降到%，先把你們網(wǎng)上零售的僅僅最末端配送一小部分的物流成本占銷售額比例降到%吧!我想我們必須承認(rèn)失敗。一方面，物流成本居高不下，是美國等先進(jìn)國家兩倍的言論仍然到處傳播，一方面物流行業(yè)老板普遍賺不到錢在各種重負(fù)之下艱難前行，一方面是物流包裹創(chuàng)造了元多發(fā)全國的奇跡，一方面是學(xué)院派的研究者宣稱物流是企業(yè)的第三利潤(rùn)源泉，一方面是現(xiàn)實(shí)中的物流企業(yè)生存越來越難。

現(xiàn)在最具話語權(quán)的大咖宣稱物流成本占GDP的比例還要從目前的1.%下降到%，竟然有那么多專家附和，難道就不會(huì)簡(jiǎn)單地算一筆賬嗎?即使把生產(chǎn)物流成本全砍掉，把批發(fā)環(huán)節(jié)物流成本砍掉。